收藏我们|设为首页
首页>>研究成果
中国钢铁业“走出去”的区位选择及投资策略研究
发布时间:2013-12-17 13:44  来源:未知  作者:王兴艳

     “走出去”战略又称国际化经营战略、海外经营战略和跨国经营战略或全球经营战略。它与“引进来”相对应,构成了中国对外开放的两个重要方面。中国钢铁业是中国经济发展的基础产业,钢铁业的发展是中国经济发展的重要组成部分。中国钢铁企业到境外投资、开展加工贸易、合作开发资源等活动,是中国钢铁企业实施国家“走出去”战略的重要实践,是中国钢铁业实施“走出去”战略的重大举措,是实施国家“走出去”战略的重要组成部分。
    钢铁行业由于原料和产成品具有体积大、重量大、生产规模大、运输成本高等特点,选定投资区域时通常需要考虑原料的获取成本和便利性以及产品市场消费量,选址宜靠近原料或市场所在地区(即:资源全球配置、生产贴近市场)。从中国钢铁业走出去投资的实践情况看,对投资国法律法规制度了解不够深入、对世界宏观经济走向把握不准、对东道国民族保护主义情绪考虑不足、企业内控制度和风险控制机制不够完善等,在较大程度上制约了中国钢铁业海外投资的步伐,也使得截至目前中国钢铁业走出去投资项目的实施效果存疑。
    从全球资源储量看,铁矿石资源主要集中在澳大利亚、巴西、印度和独联体国家,占全球铁矿石资源67%。如果以获取铁矿石原料为主要目的,上述国家均是钢铁业最佳海外投资选择。但海外投资的先机以及优质铁矿资源大多已被发达国家或三大/四大矿石商占有,作为后发国家,寻求与周边国家的合作,将成为中国钢铁业实施“走出去”战略的重要举措。同时,从全球钢铁未来需求及地区发展来看,非洲、南美洲、中东地区等是海外投资的较好选择,但由于地缘政治、经济社会环境、所处发展阶段等原因,上述国家或地区的钢铁业项目发展或海外投资将需要较长的一段时间内才可以实现。另外,尽管中国周边国家铁矿资源相对略逊一筹,但部分国家,如俄罗斯等的资源相对我国已购澳洲、南美、非洲等国更优,且运距更短。因此,在工业和信息化部和国家开发银行的指导下,课题组选择中国周边国家中有代表性的俄罗斯、哈萨克斯坦、缅甸三国作为研究对象,在对其投资环境、投资风险、成本与收益进行分析的基础上,探寻我国钢铁业在这三个国家的投资模式和投资策略,以便为我国钢铁企业“走出去”提供参考。
    投资环境方面,课题组从“地理环境、政治环境、经济环境、社会环境、政策法律环境、基础设施、行业竞争环境、商务成本”8个维度十九个子类指标,通过环境评估表的形式,对俄罗斯、哈萨克斯坦、缅甸三国的投资环境进行了评价,课题组认为:
1、俄罗斯经济基础较好,政局比较稳定、社会秩序相对良好、基础设施较为完备、水电气价格较低、拥有丰富的物质资源,但政府官僚主义和腐败较为严重、土地成本和劳动力成本较高、民族主义较为严重,特别是俄罗斯本国的钢铁行业发达,竞争较为激烈,因此,如果我国钢铁业在俄罗斯进行投资,势必面临较大的竞争。
但同时,课题组认为,俄罗斯远东地区具有丰富的铁矿资源,钢铁工业发展相对落后,与我国距离较近,且招商引资的政策环境较好,加上该地区有一定的发展前景(源于俄罗斯国内的重视程度加大),虽然该地区气候条件较为恶劣,基础设施相比俄其他地区较为落后,但总体仍不失为一个较好的投资区域选择。
2、哈萨克斯坦经济发展较快、政治局势比较稳定、社会秩序相对良好,有丰富的石油、天然气、煤炭、有色金属等矿产资源,地理位置较为优越,人文条件好于其他独联体国家,商务成本居中,原燃料成本相对较低,因此,哈萨克斯坦钢铁业具有很强的成本优势,较为适宜进行钢铁业的投资。但必须注意的是,哈萨克斯坦腐败问题较为严重,这将对投资带来很大的风险,企业投资时必须对此加以足够重视。
3、缅甸经济发展落后,工业很不发达,矿产资源相对较少且大多都未开发,国内钢铁行业远远不能满足国内需要,每年仍需进口大量钢材,从这一点看,投资缅甸具有很大的发展潜力。另外,从商务成本看,相比俄罗斯和哈萨克斯坦,缅甸具有较大的成本优势,特别是用水价格、土地租金和劳动力成本等方面远远低于俄罗斯和哈萨克斯坦两个国家。但必须注意的是,多年以来缅甸政局动荡不安,民族纠纷不断,加上近年来亲西方倾向明显,因此政治风险较大,项目投资宜以“短、平、快”为主。
    投资风险方面,课题组将德尔菲法和灰色关联分析法相结合运用到海外投资的风险度量中,通过宏观环境风险、中观行业风险、微观企业自身风险3大类一级指标,政治风险、政策风险、文化风险、自然条件风险等12个二级指标,以及战争风险、政府征用或国有化风险、罢工风险等31个三级指标,运用灰色关联分析法建立一个多层次、多因素综合评价模型,将影响我国钢铁企业海外投资的风险因素进行量化处理。课题组认为:
1、从宏观经济风险来看,俄罗斯、哈萨克斯坦和缅甸的风险值基本相同,均超过5.0。其中,俄罗斯的自然条件风险和宏观经济风险较为突出,哈萨克斯坦的文化风险较为突出;缅甸的宏观经济风险和文化风险较为突出。
2、从中观行业风险来看,缅甸的风险值较高,俄罗斯其次,哈萨克斯坦最低。其中,俄罗斯存在着较强的市场竞争风险,而缅甸则会面临较大的行业技术风险和基础设施保障风险。
3、从微观企业风险来看,哈萨克斯坦的风险值最高,为5.832,俄罗斯的风险值最低,为4.512。其中,哈萨克斯坦面临较强的财务风险和人力资源风险,而缅甸的生产风险和财务风险较为突出。
    因此,总体来看,三个国家中风险度最高的是缅甸,其风险值为6.019,该值超过6分,处于风险较大区域;风险度最低的国家是哈萨克斯坦,其风险值为4.825,低于5分,处于风险中性区域;而俄罗斯的风险值为4.934,也处于风险中性区域。
    成本收益方面,课题组将针对某一实际项目投资决策方法的成本收益分析这一相对微观概念引入宏观领域,首先对钢企各种投资模式进行战略成本收益分析,然后结合各个国家不同的投资环境,选择适宜的投资模式和投资方式,进而对海外投资项目未来的经济收益进行初步测算。课题组认为:
1、综合考虑俄罗斯的投资环境,在俄投资建议考虑以下两种投资方式:一是以参股或合资形式组建公司,从事铁矿石生产和销售等业务;二是在远东地区与俄境内钢铁企业联手合资组建钢厂。对俄投资成本收益的初步测算结果是:铁矿项目方面,假定项目总投资6亿美元,储量为2.5亿吨的矿山,年产400万吨精矿,开采年限30年计算,若利润按20美元/吨计算,则8-10年左右可收回成本,达到开采年限项目总收益约16亿美元;钢厂项目方面,假设一年产300万吨钢厂项目,建设期为2年,总投资额15亿美元,其中我国企业出资5亿美元,俄方企业出资10万,共同参与该钢厂项目,假设利润按吨钢100美元的利润计算,则7年之后该项目将收回成本。
2、综合考虑哈萨克斯坦的投资环境,在哈投资建议考虑以下两种投资方式:一是与哈国境内企业联合进行铁矿石开采;二是通过资产并购或股权并购方式与哈境内钢铁企业实现合作经营。对哈投资成本收益的初步测算结果是:铁矿项目方面,假定在哈投资6亿美元,储量为2.5亿吨的矿山,年产400万吨精矿,开采年限30年计算,若利润按25美元/吨计算,则收回成本只需6年左右;钢厂项目方面,假设我国企业以5亿美元投资哈境内一年产300万吨的钢企,以在未来2年内帮助该企业实现200万吨的扩产计划,项目建成以后,中方将获得20%股权,假设利润按吨钢100美元的利润计算,则7年之后该项目将收回成本。
3、缅甸钢铁工业技术落后,钢材消费依赖进口,具有一定的市场潜力。因此在缅甸建议考虑三种投资方式:一是以技术入股,与当地企业共同投资新建钢厂项目;二是以技术、设备等方式入股,投资缅甸现有钢铁企业的设备更新和技术改进;三是在缅甸建立钢材加工配送中心。对缅投资成本收益的初步测算结果是:合资新建钢厂方面,假设投资15亿美元新建年产300万吨的钢厂,利润按吨钢100美元的利润计算,假设建设期为2年,则7年后将收回投资成本;加工配送中心方面,假设在缅甸投资一个3000万的加工配送中心,年吞吐量10万吨,假设每吨利润50元计算,则除去建设期6年即可实现成本回收。
    在前述分析的基础上,课题组认为中国钢铁业“走出去”需要关注:国内宏观政策支持不到位(主要是信用担保)、海外投资存在一定盲目性、“走出去”企业面临融资瓶颈、投资保护主义升温、“中国威胁论”等政治风险成为阻碍海外投资的最大障碍、政府主导色彩过浓使海外经营频繁受阻、海外投资各类风险增加、海外经营整合能力亟待提升等八个问题,同时提出:加快对周边国家的投资步伐、海外投资走多元化道路、实施联合“走出去”战略、增强投资风险的防控能力、加强国际化复合人才培养、构建海外投资融资平台、海外经营本土化、加大政策支持力度、加强跨文化交流等九个建议。
    对俄罗斯、哈萨克斯坦、缅甸三国钢铁业项目投资的具体建议有:1、对俄投资建议:推进落实两国政府签订的各项战略协议,发挥政府在对外投资中的积极作用,财政资金积极引领对外投资,加强与远东地区的投资合作,注重规避投资风险。2、对哈投资建议:加强政府的政策扶持,对法律进行认真研究,警惕跨文化风险(伊斯兰教),对哈采取联营体合作、租赁经营、工程换资源等多种投资方式。3、对缅投资建议:加强多方协商与信息披露,恰当处理与当地政府的关系,加强对民间的战略性社会投资,加强宏观政治环境的有效预警和保险。

智库介绍

        赛迪智库是中国工业和信息化领域的知名思想库,直属于国家工业和信息化部中国电子信息产业发展研究院。自成立二十余年以来,秉承“面向政府,服务决策”的宗旨,赛迪智库专业从事软科学研究工作....[详细]

免费空间赞助商: VPS测评 | VPS技巧 | LocVPS | 51IDC | YardVPS | SEO | MD5 | 网赚 | HHVM | DreamSpark | SiteMap | noFrev |
组织机构